前卫和前哨是两个既属于战术又属于战略的问题。一方面，它们是让战斗具有一定的形态和保证实现战术企图的战术部署，另一方面，它们又通常导致独立的战斗，而且往往配置在距离主力较远的地方，因此应当看成为是战略锁链中的一个环节。正是由于它们是这样的一种配置，所以我们才对它们进行进一步的考察，作为前一章的补充。

　　任何没作好充分战斗准备的军队，为了在敌人被自己发现以前就能查明敌人接近的情况，都需要有前方警戒，因为视力所能达到的距离往往并不比火器的射程远多少。如果一个人的视力只能达到一臂那么远，他算是怎样的人呢？前哨就是军队的眼睛，人们早就这样说过了。然而，对前卫和前哨的需要并不总是一样的，对它们需要的程度是各不相同的。兵力。正面。时间。地点。环境。作战方式，甚至偶发事件都会影响需要它们的程度。因此，当我们看到战史中那些使用前卫和前哨的记载都并非简单而明确的，而只是杂乱地罗列了各种情况的时候，我们并不感到奇怪。

　　我们看到，军队的警戒有时由固定的前卫部队担任，有时由拉得十分长的前哨线担任，有时两者并用，有时既不用前者又不用后者，另外有些时候几个行军纵队共派一个前卫，有时各纵队又各自派出自己的前卫。我们想先对这个问题得到一个明确的观念，然后再看看能否归纳成少数几条可以实际应用的原则。

　　假如军队在行军，则由较大的部队组成前方警戒——前卫（军队退却时则为后卫）。如果军队在舍营或野营，则是由兵力不大的哨所加以配置成一线作为前方警戒——前哨。军队驻止时，前方警戒可以并且必须比运动时掩护更大的地区，这是事物的性质决定的。所以，军队驻止时前方警戒自然是前哨线，军队运动时位居前方警戒就自然是集中的部队。

　　组成前卫和前哨的兵力可以是各不同的，可以从一个骠骑兵团到一个各兵种编成的强大的军，可以从只是向野营地周围派出的小哨以及大哨到一条有各兵种防守的坚固的防线。因此，前卫和前哨的作用也能从单纯的侦察一直到抵抗敌人，这种抵抗不仅能够使军队赢得完成战斗准备所需的时间，并且还能使敌人的措施和意图提前暴露，从而明显地提高侦察的作用。

　　因此，军队完成战斗准备所需要的时间越长，它的抵抗越是根据敌人的特殊部署来加以计划和组织，一个较强大的前卫和前哨就愈发显得需要。

　　在所有的统帅中，腓特烈大帝可称得上是最善于完成战斗准备的统帅了，他几乎只用口令就能指挥他的军队投入会战，而强大的前哨不需要。我们常常看到，他一直是在敌人眼前野营，有时用一个骠骑兵团担任警戒，有时用一个轻步兵营或从野营地派出的小哨和大哨担任警戒，而不使用大部队作警戒。在行军时，以几千骑兵（大多是属于第一线两翼的骑兵）组成前卫，行军结束时又将它们重新撤回主力部队。用固定的部队担任前卫的情况极是少见。

　　一支兵力不大的军队要想常常以全部力量非常迅速地行动，发挥训练优良和指挥果断的特长，就必须跟腓特烈大帝和道恩作战时那样，几乎完全是在敌人的眼前行动。谨慎的配置和复杂的前哨配系，都会让这支军队的特长失去作用。至于腓特烈大帝由于判断错误和做得过分而导致了霍赫基尔希会战的失利，这并不能完全证明这种做法本身不对，相反，我们应当从这方面来认识腓特烈大帝的卓越的才能，因为在几次西里西亚战争中，霍赫基尔希这样的会战通共就只有一次。

　　可是，我们也看到，既不缺乏精锐军队又具备果断精神的拿破仑，在前进时却几乎每次都要派出强大的前卫。他这样做原因有两个。

　　第一是战术有了变化。这时，军队已经不是一个简单的整体，已不能只用口令指挥它投入会战了，不能再象一次大决斗那样依靠技巧和勇敢就能够解决问题了，这时军队必须更多地适应地形和情况的特点，战斗队形必须是很多部分组成的整体，从而会战也必须是由许多部分组成的整体了。如此一来，简单的决心必须代之以复杂的计划，口令就必须代之以较长的命令。这就需要时间和情报。

　　第二个原因是现代军队的数量十分大。腓特烈大帝只是率领三四万人进行会战，而拿破仑则率领一二十万人。

　　我们之所以选择了这两个例子，是因为我们可以肯定，这样的统帅经常采取某种固定的方法决不会是没有道理的。通常说，前卫和前哨的运用在现代大大地完善了。但是，就是在西里西亚战争中，也并非所有的人都如同腓特烈大帝那样行动的，在奥地利人身上我们就可以看到这一点，他们的前哨配系要强大得多，并且经常派出一个大部队作为前卫。就当时奥军的处境以及情况来说，这样做是有充足理由的。同样，在最近的几次战争中，也出现了不少的异样作法。甚至法国的一些元帅，如麦克唐纳在西里西亚，乌迪诺和奈伊在马克，他们率领大约有六七万军队前进时，我们也没看到他们用大部队作前卫。

　　此时，我们已经阐明了有关前卫和前哨的各种不同兵力的问题。但是，这里我们还必须明确另一个不同点，这就是，当一支军队在一定的宽度上不断地前进或后退时，并列的各纵队可以有一个共同的前方警戒和后方警戒，或有各自的前方警戒和后方警戒。为了在这方面得到一个明确的观念，我们得作如下的思考。

　　如果有一个大部队被指定担任前卫，那么它的任务原本只是想要确保在中央行进的主力的安全。假如主力是沿几条彼此接近的道路行进，这个前卫部队也可能在这几条道路上行进，因而也掩护了这些道路，那么翼侧的纵队自然就不再需要专门的掩护了。

　　但是，在离主力较远的道路上行进的真正独立的部队，却必须有自己的前方警戒。甚至是组成中央主力的各个部队，因为道路方面的意外原因而只得距离中央太远时，也应该有自己的前方警戒。因此，一支军队分为几个独立纵队并排前进，就有几个前卫。假如各纵队的前卫的兵力比作为可以共同的前卫的兵力小得多，那么它们更多地属于战术部署，在战略上就根本不算是前卫。可是，假使中央的主力有一个强大的部队作前方警戒，那么这个部队应该看作是整个军队的前卫，并且在许多场合也确实是如此。

　　为什么要在中央设置比两翼强大得多的前方警戒呢？有以下三个理由：

　　（１）因为兵力较大的部队一般在中央行进；

　　（２）因为凡是军队所占领的地区，其中央正面的部分显然常常是最重要的部分，一切作战计划主要是同中央有关，因此中央部分一般比两翼更靠近战场；

　　（３）因为在中央的先遣部队，哪怕不能作为真正的前方警戒直接保护两翼，对两翼的安全也能起很大的间接的保护作用。在通常情况下，敌人不可能在这种部队侧旁的一定距离内通过，从而对某一翼果断使用重大的行动，因为敌人不能不害怕自己的翼侧和背后会遭到攻击。中央的先遣部队对哪怕不足以完全保障翼侧部队的安全，也能够消除翼侧部队所担心的很多不利情况。

　　因此，中央的前方警戒，如果比两翼的前方警戒强大得多，即是说，是派一支专门的大部队作前卫，那么，它就不再是简单地担任前方警戒的任务——保护后面的部队不受到袭击，而是在一般战略关系上真正赶到先遣部队的作用了。

　　先遣部队可以达到以下几个目的（这些目的也决定着怎样使用先遣部队）：

　　（１）在需要许多时间部署兵力的场合，可以用先遣部队进行一次比较强有力的抵抗，迫使敌人较谨慎地前进，也就是能够提高一般的前方警戒的作用。

　　（２）当军队的主力很庞大时，可以将行动不便的主力控制在距敌人较远的后面，让一支运动灵活的先遣部队在敌人附近活动。

　　（３）哪怕我军主力由于种种原因不得不远离敌人，先遣部队可以派到敌人附近去侦察敌人。

　　有人认为，派一个人数不多的侦察队，或一支别动队，也可以很好地完成这种侦察任务。但是，假使我们考虑到侦察队或别动队十分容易被敌人击退，而且同大部队比较起来，它们的侦察手段又是多么有限，那么就会知道这种想法是不对的了。

　　（４）追击敌人时，用配属有绝大部分骑兵的前卫部队追击，比用整个军队来，可以较快地运动，晚上可以迟一些宿营，早晨则可以早一点出发。

　　（５）最后，在退却时作后卫，可以用来防守险要的地区。即使在这种情况下，中央仍然是特别重要的部分。的确，乍看起来，似乎这样的后卫经常有翼侧被迂回的危险。但是人们决不应忘记，即使敌人在后卫的侧方前进了一定的距离，他要真正威胁我军的中央部分，还必须经过通向中央的路程，而中央的后卫总是能进行较长时间的抵抗的，并且在退却时可以殿后。与此相反，假如中央比两翼后退得快，情况就严重了，就会立刻出现被突破的印象，而这个印象本身就是十分可怕的。人们在任何时候都没有比在退却时更迫切感到需要集中和联合了。因此，两翼的任务是在最后仍然回到中央，即使给养条件和道路状况使得它在相当宽的正面上退却，当后退结束时，通常仍然要在中央形成集中的配置。此外，如果我们再考虑到，敌人一般是以主力向我军中央推进的，主要正是对我军中央施加压力，那么我们就只能承认，中央的后卫是特别重要的。

　　由此可见，在出现上述任何一种情况时，派出一个大部队专门担任前卫都是恰当的。但是，假如中央的兵力并不比两翼大，那么就不该派出这种前卫了，例如，１８１３年麦克唐纳在西里西亚迎击布留赫尔，和布留赫尔向易北河进军，就都是如此。当时，他们的兵力都是三个军，分成三个纵队沿着不同的道路并排地向前行进。没有听说他们有这样的前卫。

　　但是，将兵力分为三个同样大的纵队的做法是非常不值得推荐的，其原因之一就在于，这种部署象把一支军队分为三个部分一样，会让整个军队很不灵活，这一点我们在第三篇第五章中已经讲过了。

　　在将整体分为中央部分和独立的两翼的情况下（我们在前一章中曾经说过，只要军队还没有特殊任务，这是最自然的配置方式），前卫部队说应配置在中央部分的前面，因而也在两翼线的前面。可是，侧方部队对翼侧所担当的任务实际上同前卫对正面所担当的任务是极其相似的，所以，侧方部队时常同前卫位于一线，根据具体情况的需要，侧方部队甚至可以比前卫配置得更前点。

　　至于前卫的兵力，那是不必多讲的，因为现在通常的习惯已经正确地规定，前卫由一个或几个从整体区分出来的第一级单位编成，并且加强一部分骑兵。所以，如果一支军队区分为若干个军，那么前卫就是一个军，如果区分为若干师，则前卫就是一个师或几个师。

　　因此容易看出，整个军队区分的单位较多，对派遣前卫来说也是相当有利的。

　　前卫派出的距离，完全依照情况决定，它有时离开主力超过一日行程，有时就在主力的近前方。在大多数情况下，前卫同主力的距离正好是一至三普里，这虽不能成为一条必须遵循的规则，但是却证明，这样的距离是常常需要的。

　　我们在上面的考察中压根没有谈到前哨，现在我们得要来谈谈这个问题。

　　在一开始我们说过，前哨适用于驻止的军队，前卫适用于行军的军队，那是为了追溯产生这两个概念的起源而暂时把它们分开的；可是，显然，如果我们死板地按这句话来区别它们，那就只是书呆子的做法。

　　假使说行军的军队到了晚上要宿营，以便第二天早晨继续前进，那么前卫当然也必须这样，并且每次都要派出哨兵担任自己的以及整个军队的警戒，但它并不因此就变成了纯粹的前哨。只有担任前方警戒的部队的主力分散成单独的前哨，因而它集中的部分已经很小，或者已完全不是集中的部队时，即是说，一条前哨线的概念已经大于一支集中的部队的概念时，才能将担任前方警戒的部队看成为是前哨而不是前卫。

　　军队宿营的时间越短，就越不需要完善的掩护，在一天内，敌人根本不可能弄清我军哪儿有掩护，哪儿没有掩护。宿营的时间越来越长，对所有接近地的侦察和掩护就必须越完善。因此，当停留的时间比较长时，前卫通常将逐渐展开成前哨线。至于前卫应该完全展开成前哨线，还是应当以集中的部队的形式为主要部分，这主要取决于以下两方面的情况：第一。双方军队接近的程度；第二。地形的性质。

　　如果敌我双方军队之间的距离比军队正面的宽度小得多，那么在敌我两军之间一般不能置配大部队作前卫，而只能配置一些兵力并不是很大的前哨来保障军队的安全。

　　一般说来，集中的部队很少直接掩护接近地，所以要它发挥作用就需要比较多的时间和较大的空间。在军队占领正面很宽的地区（如舍营）的情况下，要打算用集中的固定的部队掩护接近地，就应该同敌人保持相当远的距离。所以，冬季舍营时多半用前哨线作掩护。

　　第二是地形的性质。凡有大的地形障碍，因而可以拿少数兵力组成坚强的前哨线的地方，人们当然是要利用这种地形障碍的。

　　最后，冬季舍营时如果气候严寒，前卫部队也完全可以展开成前哨线，因为这样做它就便于舍营。

　　在１７９４—１７９５年冬季战局中，英荷联军运用在尼德兰的加强的前哨线已达到了最完善的地步。当时的防线是由许多各兵种组成的旅设置的独立防哨组成的，并且有一支预备队可作支援。曾经在英荷联军中服务的香霍斯特将这种方法带回东普鲁士，并于１８０７年在帕萨尔格河畔的普鲁士军队中应用。除此之外，近来很少有人使用这样的警戒方法了，这主要是因为在战争中运动增多了。有时，就算有运用这种方法的机会，也没有加以利用，举个例子莫拉在塔鲁提诺战斗中就是这样。当时，他如果掉自己的防线拉长一些，恐怕就不至于在前哨战中就损失掉三十多门火炮了。

　　不能否认，在适当的情况下，用这种方法还是有很大好处的，关于这一点我们在其他地方还会谈到。