无论怎样，拿破仑是感觉到扎勒河畔的战略意义的，因此他不敢从它侧旁通过，而决定在敌前渡越扎勒河。

　　我们认为，上面的论述已经充分说明采取决定性行动时防御和进攻的关系，并且已经揭示了联结防御计划各个问题的线索的性质和关系。我们不打算更详细地探讨各个具体的部署，因为这么做会使我们陷入无穷无尽的具体情况中去。如果统帅为自己提出了一定的目标，那么他就应该看一下各种地理的。统计的和政治的情形，敌我双方军队的物质和人员的状况同这一目标适应到什么地步，以及在实际行动中，它们对双方即将产生怎样的制约作用。

　　但是，为了在这里更明确地联系到我们在《抵抗的方式》一章里所谈过的一个比一个强有力的防御方式，为了对它们有更为清楚的认识，我们想在这里指出与这有关的一般情况。

　　一。对敌人发起进攻会战的依据或许有以下几种：

　　肯定进攻者以极分散的兵力前进，尽管我们力量很弱，仍有获胜的希望。

　　但是，进攻者其实是没有可能分散前进的，因此，只有在确切知道敌人分散前进的情况下，防御者采取进攻会战才是有利的。没有充分的根据，只靠单纯的推测就指望出现这种情况，并把一切希望全寄托在这上面，通常会踏入不利的境地。这是因为，假如后来的情况不像我们期待的那样，我们就不得不放弃进攻会战，而对防御会战又没有做好准备，于是只好被迫撤退，一切差不多就都只得让偶然性来支配了。

　　在１７５９年的战局中，多纳率领的军队对俄军进行的防御几乎就是这种情况。这次防御以韦德耳将军指挥的齐利晓战役的失败而宣告结束。

　　拟制计划的人之所以喜欢使用这种手段，只是因为它能很快地解决问题，但他们却不考虑，作为这一方法的基础的前提条件究竟具备了多少。

　　我们本来便有足够的兵力可以进行会战。

　　敌人迟钝而又犹豫不决，我们进攻尤其有好处。

　　在这种场合，出敌不意的效果比一个良好阵地所能提供的一切地利更为有价值。用这种方式发挥精神因素的威力，是优秀的作战指挥的真正本质。但是，无论怎样，理论必须经常着重地指出：这些前提必须有客观的根据。假如没有任何具体的根据，只是一直地空谈不平常的攻击的优越性，并凭此作为拟制计划。进行考察和批判的依据，那完全是一种不能允许的。毫无根据的作法。

　　我军的素质十分适用于进攻。

　　腓特烈大帝认为，他的军队是一支灵活。勇敢。可靠。惯于服从。行动准确。充满自豪感并受此鼓励的军队，这支军队还熟练地掌握了斜形攻击形式，这支军队掌握在他坚强而大胆的手中，是一种更适合进攻的工具（与防御相比），他的这种看法无疑不是错误的，也是切合实际的。腓特烈大帝的军队的这所有特点的确是他的敌人所没有的，他正是在这方面占有了决定性的优势。在大多数情形下，对他说来，利用这些特点比求助于堡垒和地形障碍更为有价值。但是，这样一种优势是非常少见的，一支训练有素。惯于进行大规模机动的军队只是这种优势的一个部分罢了。即使腓特烈大帝认为普鲁士军队尤其善于进攻，而且以后有些人也不断这样随声附和，我们也不应该对这种提法给予过高的评价。在战争中，人们在进攻时大多感到比在防御时轻松和更有勇气，这是一种对任何军队来说全是一样的相同的感觉，恐怕没有一支军队的统帅和指挥官不是这样称赞他的军队的。所以，在这里我们不应该轻易地被一种表面上的优势所迷惑，而忽视了实际的好条件。

　　兵种的比例，即骑兵多而火炮少，也可能成为发起进攻会战的一个十分合理和极其重要的根据。

　　我们还可以列举如下几种依据：

　　（５）我军完全寻找不到较好的阵地。

　　（６）我们急需决战。

　　（７）最后，上述几个或所有原因共同发生作用。

　　二。在一个地区内等待敌人，以便尔后在这个地区朝敌人发起进攻（如１７５９年的明登之战），最合适的根据是：

　　（１）双方兵力的对比对防御者并不是非常不利，防御者可以不必寻找坚固的和加强的地方。

　　（２）有特别适于等待敌人的地形。至于什么地形适合于等候敌人，这属于战术问题。我们只想指出，这种地形的特点主要是便于我方通行而且不便于敌方通行。

　　三。在下列情形下占领一个阵地，用来真正等待敌人的进攻：

　　（１）防御者兵力很少，不得不利用地形障碍同堡垒进行掩护；

　　（２）地形供给了这种较好的阵地。

　　防御者越不寻求决战，只满足于消极成果，而且确切知道敌人将迟滞不前和犹豫不决，最后会舍弃其计划，那么，上述第二第三两种抵抗方式便越值得重视。

　　四。坚不可摧的营垒只有在下列情况下才能达到目的：

　　（１）营垒设在十分优越的战略地方。

　　这种营垒的特点是，在这种营垒里的守备部队是不可战胜的，所以敌人就不得不采用其他手段，也就是说，敌人或者只好抛开这个营垒接着寻求自己的目的，或者就必须围困这个营垒，让守备部队饿死。如果敌人做不到这两点，这个营垒在战略上就拥有极大的优越性。

　　（２）防御者可以期待得到外援。

　　占领皮尔纳营垒的萨克森军队就曾经这么做过。无论这种做法遭到了不幸的结局而让人们发表了一些什么意见，一万七千萨克森军队用另外的方法决不可能抵抗四万普鲁士军队，这一点却是一定的。假如奥地利军队在洛博西次没有更好地利用由此而得到的优势，那只能说明奥军的整个作战方法和军事组织很差。毫无疑问，假如萨克森军不进入皮尔纳营垒而朝波希米亚退去，那么，腓特烈大帝在这次战局中便会把奥军和萨克森军一起赶过布拉格，并且占领这个地方。凡是不愿承认这个有利的方面而总是只想到最后全军被俘这一事实的人，都不是像上面那样思考问题，而不那样思考，就不会得到任何可靠的结果。

　　但是，因为（１）。（２）两种情况都是不多见的，因此利用营垒是一种需要周密考虑的措施，并且只有在少数场合能够成功。如果有人企图利用这种营垒使敌人望而生畏，以致让敌人的全部活动陷于瘫痪，那是非常危险的，也就是说，他会遭到不得不在没有退路的情况下作战的危险。假如说腓特烈大帝在崩策耳维次利用这种营垒达到了自己的目标，那么人们应该佩服的是他十分正确地判断了敌情。当然，在这种场合比在其他场合更应该看到，假如情况危急，腓特烈大帝率领剩下的部队是可以夺路而出的，同时要看到，腓特烈大帝身为国王，处在可以不需要担负责任的位置。

　　五。假如国境附近有一个或几个要塞，那么，主要问题就是：防御者应该在要塞前面，还是在要塞后面进行决战。在要塞后方进行决战，有下面三个依据：

　　（１）敌人占有优势，我们必须先削弱敌人的力量，然后再和他战斗；

　　（２）要塞就在国境附近，当防御者一定要放弃一部分国土之时，这部分国土的面积不致过大。

　　（３）要塞拥有防御力量。

　　要塞的主要任务之一无疑（或者说应该）是在敌人前进时让敌人的兵力受到损失，大大减少我们准备与之决战的那部分敌人兵力。假如我们很少看到有人这样利用要塞，那是因为这一方或那一方都很少寻求决战。而我们这里所谈的却正是寻求决战的情况。所以，我们认为，防御者在边境附近有一个或几个要塞时，他应把这些要塞留在自己的前面，自己在要塞后面进行决战，这是一个既简单而又十分重要的原则。我们认为，在要塞后面进行会战同在要塞前面进行会战相比，尽管失败时战术上的结果相同，前一场合所丧失的土地也要多一些。不过这个差别与其说是根据事实材料所得出来的，还不如说是想象出来的。我们自己也可以想到，在要塞前面进行战斗，可以选择良好的阵地，而在要塞后面进行的会战，在大多数情形下（即敌人围攻要塞，要塞有被攻破的危险的情况下）却必定会变成进攻会战。可是，在后一种情况下进行决战时，敌人的兵力已经削弱了四分之一或三分之一，假如他遇到几个要塞，甚至会削弱一半。在这种情况下，上述细小的差别同我们在这方面取得的利益比较起来，实在不算什么？

　　所以，我们认为，在决战不可避免（不管是敌人寻求决战，还是我们自己的统帅追求决战），或者我们没有信心战胜敌人，或者从地形条件来看不急需在前面较远的地方进行会战等情况下，邻近的。抵抗力强大的要塞必然会直接促使我们从一开始便撤到要塞后面，在那儿借助要塞进行决战。这时，一旦我们在距离要塞很近的地方占领阵地，以致进攻者不将我们赶走就不能围困或封锁这一要塞，那么，进攻者就会被迫来攻击我们的阵地。所以，我们认为，在一个重要的要塞后面较近的地方选择一个良好的阵地，是在危险的处境下可能采取的一种最简单。最有效的防御办法。

　　当然，如果要塞距离国境很远，那就是另外问题了。因为在这种情况下采取上述措施便会让出很大一部分战区，只有在不得已的情况下才能做这样的牺牲。在这种情况下，这种措施便接近于向本国腹地撤退了。

　　另一个条件是要塞应有的抵抗能力。大家知道，有些地点，尤其是一些大城市即使构筑了工事，也是不能和敌军直接接触的，因为它们经不住大批军队的猛烈攻击。在这种情况下，起码是我们的阵地必须在这些地点后面很近的地方，以便守备部队能够获得支援。

　　六。最后，往本国腹地退却，只有在下列情况下才是一种合理的措施：

　　（１）双方在物质和精神力量方面的对比让我们无法在国境上或国境附近进行有效抵抗；

　　（２）主要问题在争取时间；

　　（３）国土的情况有利于往腹地退却。这一点我们在第二十五章已经谈过。

　　到这里为止，我们讨论了这一方或那一方寻求决战，因此决战是无法避免的情况下的战区防御。但是，我们必须提醒一下，战争中的情况并不那么简单，如果有人想把我们在理论上所确定的原则和所作的说明运用到实际战争中去，那么他还一定要注意第三十章。而且应该想到，统帅在大多数情况下处于进行决战和不决战这两种倾向之间，依据实际情况，有时则比较接近这一倾向，有时比较接近那一倾向。