在这儿，我们给防御者把军队配置在要塞前面的做法找到了一个重要而有力的理由，并且证明了它的正确性。尽管这样，我们仍需要提出一个次要的但更为直接的理由，不过，仅仅这个理由是不够有力的，所以它不能起决定性的作用。这个理由就是军队常常要利用最近的要塞作为储备品的仓库。这种作法既方便又有很多好处，因而一般说统帅都不愿意从较远的要塞运来必需品，或将必需品放置在没有防御工事的地方。既然要塞变成了军队的仓库，那么，在某些情况下把军队配置在要塞前面便是完全必要的，在大多数情况下也是十分自然的。但是，我们清楚地看到，容易被一些没有远见的人过分重视的这个直接的原因并不足以解释已经出现的全部情况，而且也不是可以起决定性作用的重要理由。

　　不通过会战就夺取一个或几个要塞，是不要求大规模决战的所有进攻者的十分自然的目的，而防御者的主要任务则在于阻止敌人实现这一目的。因此我们看到，在有许多要塞的战区内，差不多一切运动都是围绕这些要塞进行的，进攻者运用各种计谋力图出敌不意地接近某一要塞，防御者则力图通过有准备的运动很快地阻拦敌人接近要塞。从路易十四起到萨克森元帅止，差不多在所有的尼德兰战局中都贯穿着这样的特点。

　　关于掩护要塞的问题就谈这么多了。

　　扩大部队配置正面以掩护国土，这种手段，只有在存在着大的地形障碍的情况下才是可以设想的。采用这一手段而设立的大大小小的防哨，只有凭借坚固的阵地才具有一定的抵抗能力。通常，阵地上天然障碍物已经足够的情况是不多的，因此必须用人工筑城加以补充。但是，应该认识到，用这种方法在某一点上所进行的抵抗只能看作是一种相对的抵抗（参阅《战斗的意义》那一章），而不能看成是绝对的抵抗。当然，这样的防哨也有可能不被敌人击破，并且在个别情况下能够取得绝对的结果，但是许多防哨中任何一个单独的防哨和整体比较起来都是软弱无力的，它也许受到敌人优势兵力的攻击，所以，把一切希望都寄托在单独的防哨所进行的抵抗上是没有根据的。防御者以这种方法扩大军队的配置正面，只能相对地增加抵抗的时间，不能获得真正的胜利。可是，就这种防御的总的目的和总的任务来说，单独的防哨能起到这种作用也就足够了。在不担心发生大规模决战与不怕敌人为了战胜整体而不停地前进的战局中，防御者利用防哨进行战斗不会有什么危险，纵使最后防哨并不能守住也是如此。在这种场合，进攻者除了夺取这个防哨以及一些战利品之外，很少能得到其他利益。这个胜利对整个防御不会有再进一步的影响，也不致动摇防御者的基础，致使许多墙壁跟着倒塌下来。对防御者来说，在最坏的情况下，即便整个防御体系由于某一个防哨的丢失而遭到破坏的情况下，他依然有时间集中自己的军队，用全部兵力向进攻者表示要决战，而根据我们的前提，进攻者是不要求决战的。所以通常在防御者集中了兵力以后，进攻者也就不再继续前进了，双方的行动也就结束了。防御者的所有损失是一些国土。人员和火炮，而这些也就是进攻者所满足的成果。

　　假如防御者估计到，进攻者可能或者很可能胆怯而谨慎地行动，他不想碰得头破血流，因此不敢进攻我们的防哨，只可能停在我们防哨的前面，那么，我们说，防御者纵使在不利的情况下，也不妨采取这种防御冒一下险，在这个考察中必须记住，我们假设中的进攻者是一个不敢冒险追求大的成果的敌人，对这样的敌人来说，一个中等的但很牢固的防哨就可以使他停止前进了。即使进攻者肯定能够攻破这个防哨，他也会考虑：为此要付出多大的代价，和当前这一胜利中可能获得的利益比较起来，这个代价是不是太大。

　　上述情况表明，防御者在宽大正面上以许多并列的防哨进行强有力的相对抵抗，从整个战局的角度来看，是能够取得满意的结果的。为让读者在战史中能立即找到这种战例，我们要指出，这种扩大正面的配置大半出现在战局的后半期，因为这时防御者对进攻者这一年的意图和情况才真正有所了解，并且进攻者原有的一些敢作敢为精神也已经消失。

　　在扩大正面配置以掩护仓库。国土和要塞的防御中，所有大的地形阻碍，如大小河流。山脉。森林和沼泽等等，当然都会起很大的作用，并且具有头等的重要意义。关于这些地形障碍的利用，可以参照我们前面的论述。地形要素具有头等重要的意义，所以军队十分需要通常被认为是司令部所特有的那种知识和活动。司令部一般说来是军队中书写最多的部门，因此在各次战局的战史中关于地形的运用就记载得挺多。同时，也产生了这样一个相当自然的倾向，即力图将运用地形的问题系统化，并以历史上的个别情况作为根据，从中找出在解决一般情况时适合的办法来。但是，这种努力是徒劳无益的，因此也是错误的。即使在这类比较消极和比较局限于某一地区的战争中，各种情况也是各不相同的，必须有区别地对待它们。所以，关于这些问题的极好的和最有说理性的回忆录，也只能帮助我们清楚这些问题，而不能成为规定。这些回忆录事实上又成了战史，不过这种战史涉及的只是这个战争所具有的某一个方面罢了。

　　虽然司令部的这种活动（人们通常认为这种活动是司令部所特有的）是必要的和值得重视的，但我们必须警惕时常可能产生的不利于整体的擅越职权的活动。司令部中最高人物的重要地位，常让他们对其他人，首先对统帅起某种支配作用，这样，就很难不产生一种有片面倾向的思想习惯。结果，统帅除了看到山脉和隘路之外，就什么也看不见了，本来应该根据情况来自由选择的措施就只能依靠已成为第二天性的这种习惯来决定了。

　　例如在１７９３年和１７９４年，当时普鲁士军队司令部的有名的山脉。灵魂和隘路专家格腊韦尔特上校，曾让两个在性格上完全不同的统帅（不论瑞克公爵和米伦多夫将军）采取了完全一样的作战方法。

　　沿着一道险要地带建立的防线往往能够导致单线式防御，这是显而易见的。假如的确要用这种防线直接掩护战区的整个正面，那么在大多数情况下，一定会导致单线式防御，因为大多数的战区都是非常大的，而在战区内进行防御的军队本身的战术配置却很小。但是，因为进攻者受情况及其设施的限制，只能沿着一定的主要方向和道路行动，纵使面对着最消极的防御者，远离这个方向和道路也会构成很大的不便和不利，因此在大多数情况下，防御者只需要掩护这些道路左右几普里或几日行程宽的地区就够了。防御者只要在主要道路和接近地上配置防哨，在各道路之间的区域设置监视哨就可以实现这种掩护。当然，在这种情况下，进攻者可以派遣一个纵队从两个防哨之间通过，并且从几个方面对某一个防哨进行有计划的攻击。所以，防御者对这些防哨的配置必须进行妥善安排，让它们或者在侧面有依托，或者构成侧面防御（即所谓钩形防御），或者能够得到后方预备队和邻近防哨的支援。这么一来，防哨的数量可以大大减少，一支进行这种防御的军队一般只分为四个到五个主要防哨。

　　为了掩护某些距离过远但又多少受到威胁的主要接近地，能规定一些特别的防御中心，它们好像是大战区内的小战区。七年战争中，奥地利军队的主力在下西里西亚山区常常配置成四五个防哨，而一些在一定程度上较小的独立的军在上西里西亚也采取跟此类似的防御配置体系。

　　防御者采取这种防御配置体系时，越是不直接地掩护目标，就越发要凭借于运动和积极的防御，甚至采取进攻手段。某些部队可以看成是预备队，除此以外，每个防哨都可以抽出兵力支援其余防哨。支援的方法是：或者真正从后方赶去加强和恢复消极的抵抗，或者攻击敌人的翼侧，甚至威胁敌人的退路。假如进攻者不是真正攻击防哨的侧面，而只是试图占领一个阵地胁迫防哨的交通线，那么上述防御者的预备队就可以真正攻击这部分敌军，或者威胁敌人的交通线以进行报复。