微脉(阴)
清代:李延昰
体象 微脉极细,而又极软;似有若无,欲绝非绝。
微之为言,近于无也。仲景曰∶“瞥瞥如羹上肥。”状其软而无力也。“萦萦如蚕丝。”状其细而难见也。古人“似有若无,欲绝非绝”八字,真为微脉传神。
主病 微脉模糊,气血大衰。左寸微者,心虚忧惕。微在左关,寒挛气乏。左尺得微,髓竭精枯。
右寸微者,中寒少气。微在右关,胃寒气胀。右尺得微,阳衰寒极。
按算数者以十微为一忽,十忽为一丝,十丝为一毫,十毫为一厘。由是推之,则一厘之少,分而为万,方始名微,则微之渺小难见可知。世俗未察微脉之义,每见脉之细者,辄以微、细二字并称,是何其言之不审耶?轻取之而如无,故曰阳气衰;重按之而欲绝,故曰阴气竭。若细脉则稍稍较大,显明而易见,非如微脉之模糊而难见也。虽其证所患略同,而其形亦不可不辨。时珍云∶“微主久虚血弱之病,阳微则恶寒,阴微则发热。”自非峻补,难可回春。而伪诀所云∶“漩之败血小肠虚。”何以置之微脉乎?若不兼他象,虽微而来去未乱,犹可图存于百一。卒病得之,犹或可生者,谓邪气不至深重也。长病得之,多不可救者,正气将次绝灭,草木之味难借以支持耳。
在伤寒证惟少阴有微脉,他经则无。其太阳膀胱为少阴之府,才见脉微恶寒,仲景早从少阴施治,而用附子、干姜矣。盖脉微恶寒,正阳气衰微所至。诗云∶“彼月而微,此日而微;今此下民,亦孔之哀。”在天象之阳且不可微,然则人身之阳顾可微哉!肾中既已阴盛阳微,寒自内生,复加外寒斩关直入,其人顷刻云亡。故仲景以为卒病,而用辛热以回一线真阳于重泉之下也。卒中寒者,阳微阴盛,最为危急。
《素问·调经论篇》曰∶“阴盛生内寒。”因厥气上逆,寒气积于胸中而不泄,则温气去,寒独留,留则血凝,血凝则脉不通,其脉盛大以涩,故中寒。夫既言阴盛生内寒矣,又言故中寒者,岂非内寒先生,外寒内中之耶!经既言血脉不通矣,又言其脉盛大以涩者,岂非以外寒中,故脉盛大,血脉闭,故脉涩耶!此中深有所疑,请申明之。一者,人身卫外之阳最固,太阳卫身之背,阳明卫身之前,少阳卫身之两侧,今不由三阳而直中少阴,岂真从天而下?盖厥气上逆,积于胸中,则胃寒;胃寒则口食寒物,鼻吸寒气,皆得入胃。肾者,胃之关也,外寒斩关直入少阴肾脏,故曰中寒也。此经隐而未言者也。一者,其脉盛大以涩,虽曰中寒,尚非卒病,卒病中寒,其脉必微。盖经统言伤寒、中寒之脉,故曰盛大以涩。仲景以伤寒为热病,中寒为寒病,分别言之。伤寒之脉,大都以大浮数动滑为阳,沉涩弱弦微为阴,阳病而见阴脉且主死,况阴病卒病,必无反见阳脉盛大之脉。若只盛大以涩,二阳一阴,亦何卒急之有哉!此亦经所隐而难窥者也。
李延昰
李延昰(1628~1697)清初医学家。原名彦员,字我生、期叔,号漫庵;后改字辰山,号寒邨。祖居南汇,后迁居华亭(今上海市松江)。因参与复明抗清斗争失败,避居浙江嘉兴,后入平湖祐圣宫,以医自给。学医于叔李中梓,传其心法。又研究缪希雍医学遗稿及周梅屋《独得编》等,深明脉理。治病多奇效,医名大盛。有延诊者,虽百里必往视。与当时名医喻嘉言、张卿子、卢子繇等皆有交往。晚年与朱彝尊友善,得朱赠书数千卷。顺治元年(1644年)曾游苏州,得贾所学《药品化义》十三卷,谓“其为区别发明,诚一世之指南”,遂与其子汉徵校正重刊。又撰《本草谕》,论本草发展历史;《君臣佐使论》,明用药配伍之法;《药有真伪论》、《药论》则阐述药物鉴别、炮制、制剂、采收之理。此四论列于《药品化义》之首。康熙二年(1662年)撰《脉诀汇辨》十卷,附《五运六气医案》一卷。此书汇脉学著作七十余种之精论,分门别类,标明出处,以便查考,间附家学及自己临证诊脉心得,《李中梓医案》亦收录于此书中。尚著有《痘疹全书》、《医学口诀》两书,未见流传。