三阴总辨
清代:吴贞
撰伤寒书者.每于三阴或热或寒之故.都模糊过去.即有传经直中之分.亦非仲景本旨.此处不明.何以临症.用陈鄙见.质诸高明.
一、三阴.有阳经注入之邪.有本经自感之邪.注入之邪.则传变不一.阳主动也.自感之邪.则在本经.阴主静也.
邵评∶传经自受.是邪入三阴之两大法门.
一、三阴.世都以传经直中分两门.传经悉指为热.直中悉指为寒.此说似是而实有未尽者.夫传经.即邪从三阳经传入.直中.即本经自受之风寒也.盖邪之传入三阴.热症固多.而寒症亦间有.本经中寒.固无热症.而中风亦能发热.未可以此分寒热了之.其症细述于左.
邵评∶不可以传经自受.分其寒热者.以阴经寒邪.不能发热.阴经风邪.亦有发热也.
一、邪从阳经注入三阴.则或为热症.或为寒症.如邪入太阳.先作郁热.以次传入阴经.则为热症.或邪在太阳.不及郁热.即入少阴.而现少阴形证.则为寒症.或太阳之邪.即入少阴.
而仍带太阳标病.则为先寒后热之症.或太阳之邪.不传阳明少阳.便入三阴.随其人之体质虚实.
脏腑寒热.则从阴化为寒症.从阳化为热症.或风温之邪.从三阳入阴经.则无不为热症.凡三阴篇内.所称转属阳明.而用承气等汤.皆阳经传入之热症也.
邵评∶邪入三阴.或寒或热之故.分别详明.
一、三阴自受之邪.各有中风中寒之症.三阴中风.则能发热.以风属阳邪故也.三阴中寒.则不能发热.以寒属阴邪故也.即少阴有反热之症.亦必带太阳标病而然.后人但知传入三阴为伤寒.不知三阴自感.亦伤寒也.故于本经中风发热.便误认为传经标病.以本脏中寒无热.即指为直中阴症.讵知桂枝汤为表之里药.固能兼治三阴自感之风邪.
而理中四逆等汤.本治三阴自感之寒邪也耶.盖风寒六气之伤人.或入于阳.或入于阴.原无一定.
但值何经之虚而治之.不得专以太阳为受邪之始也.故三阴固有阳经注入之症.亦有本经自感之症.均属伤寒.不必另立名目也.兹于三阴经中无直中之条.非略也.正不敢蛇足耳.
邵评∶三阴自受寒邪.不能发热.三阴自受风邪.亦能发热.不可因其有热.误认为阳经传入之热症也.
惟三阴自受风邪.宜桂枝汤和表.自受寒邪.用理中四逆温里.
一、三阴自受之邪.论中有可历指而见者.如太阴病.脉浮者可发汗.宜桂枝汤.此太阴中风也.如太阴病.腹满而吐.自利益甚.时腹自痛.此太阴中寒之症也.如少阴中风.脉阳微阴浮者.为欲愈.此即少阴中风欲愈之脉也.至于少阴中寒.宜汗者.麻黄附子细辛汤.当温者.附子四逆等汤是也.如厥阴中风.脉微浮为欲愈.此即厥阴中风欲愈之脉也.厥阴中寒.即当归四逆加吴萸生姜汤是也.阅少阴厥阴篇内.止有中风欲愈之脉.并无未愈之证治者.必有阙文也.
邵评∶此论三阴自受风寒脉症治法.分别精细.
一、三阴篇内.惟少阴有大承气急下三症.而太阴厥阴篇内.并无承气之条.奈何后人反称邪在厥阴.三承气选用.夫承气.本阳明胃药.少阴用承气者.盖因肾水一亏.胃土燥实.病已转属阳明.故急下以存阴液.仲景述厥阴病云.下之利不止.此厥阴忌下之明戒也.焉有邪在厥阴.
反用承气之理.圣训具在.是非自见.
邵评∶论三阴热邪结实.可用承气攻下之法.否则切不可用之理.分别甚精.
吴贞
吴贞,字坤安,乌程(现浙江吴兴)人。清代医学家,曾经亲聆叶天士、薛生白等大家的教诲。吴氏少多疾病,遂究心于医,上自《灵枢》 《素问》,下迄金元明清诸家医书,无不悉心研求。吴氏认为方中行之《条辨》、喻嘉言之《尚论》、柯韵伯之《来苏集》、王晋三之《古方注》都能独出心裁,别开生面;对薛生白、叶天士等将温热之治不混于伤寒,则极为赞同。行医三十年,对诊治外感病颇有心得,于1796年著成《伤寒指掌》一书。