春温病论
清代:周扬俊
周禹载曰.喻嘉言尚论篇.阐发仲景伤寒论殊畅也.医门法律.阐发金匮要略殊贯也.虽皆有所粉本.然学广才张.心灵笔古.以各成其妙者也.至尚论温病云.会内经之旨.以发仲景不宣之秘.且谓仲景略于治温.而法度错出于治伤寒中.因内经云.冬伤于寒.春必病温.此一大例也.冬不藏精.春必病温.此一大例也.既冬伤于寒.又冬不藏精.至春月同时病发.此一大例也.奉此三例以论温证.而详其治.然后与仲景三阳三阴之例先后合符.盖冬伤于寒.邪藏肌肤.即邪中三阳之谓也.冬不藏精.邪入阴脏.即邪中三阴之谓也.嘉言之论如此.予谓温病无阴阳之分也.何也.冬有温气.先开发人之腠理.而寒得以袭之.所谓邪之所凑.其气必虚.惟不藏精之人而后虚也.虚则寒伤其经.经必少阴者.以少阴脏本虚也.然所伤原微.且冬月大水当令.其权方盛.微邪不敢抗衡.但卧榻之侧.岂容他人鼾睡.惟有阻彼生意.暗烁精髓.至于春.时强木长.而水不足以供其资.始则当春而温.
木旺水亏.所郁升发.火气燔灼.病温而已矣.其所伤者寒也.所病者温也.所伏者少阴也.所发者少阳也.故病必有阳而无阴.药必用寒而远热.黄芩汤其主治也.则嘉言之论温.有阴有阳.如伤寒三阴经可用辛热者.予曰.否否.不然也.
又曰.冬伤于寒.春必病温.是言所感者本寒也.王叔和云.从立春节后其中无暴大寒.又不冰雪.有人壮热为病者.此属春时阳气发外.冬时伏寒.变为温病.此亦明言寒也.变字大妙.嘉言以为非.予独以为确.寒气内伏.郁久而发.自成热矣.伤寒寒也.暂袭营间.不久而为大热.况迟之又久耶.为热乃自然之理.但不言变.不足以教天下也.然何以不言热而言温.以春行温令故也.如李明之所云.冬伤于寒者.冬行春令也.当冬而温.火胜而水亏矣.水既亏.则所胜妄行.土有余也.所生受病.金不足也.所不胜者侮之.火太过也.火土合德.湿热相助.故为温病.然由明之所言.是冬温而感之即病者也.非伏寒也.非变也.不然.必无冬温一证也而后可.既有冬温.则有是气.已有是证矣.由其言以悉冬温.便可垂论不磨.若论春温.不免贻昧千古矣.经曰.逆冬气则少阴不藏.不藏则寒邪得而入之.伤于肌肤.伏于骨髓.始知冬为藏精之时.惟逆冬气.遂使少阴之经气不闭.复遭非时之暖.致令开泄.忽然严寒骤返.不免受伤.故受伤者.仍是寒邪也.因先被温令开泄.似乎喜寒.且所伤不甚.故不即病.而潜伏于少阴也.然所以不病于冬而病于春者.正因水在冬为旺时.邪伏于经.且俯首而不敢抗.内郁既久.已自成热.至行春令.开发腠理.阳气外泄.肾水内亏.至春三月.而木当生发.孰为鼓舞.孰为滋养.生化之源既绝.木何赖以生乎.身之所存者温也.时强木长.故为温病.余故以彼论冬时之感温非是.而此论冬月之伏寒最精.愚性甚拙.何敢好议先贤.但以为必如此.方与冬温两不相阻.且与仲景论温热.必推本自始.动曰伤寒之旨无悖云耳.
门人问曰.伤者寒也.何以病温.答曰.伤寒非病寒乎.而何以热也.寒郁营间.不一二日而成大热.况伏藏于内者数十日之久耶.夫既邪伤肌肉.何以得入少阴经中.盖惟不藏精则少阴先病.故邪伤者少阴也.春属木.则自内发出.无论兼太阳或阳明.总无不由少阳何也.彼少阳行春令也.然既从少阴矣.何仲景专云太阳病.盖太阳与少阴相表里也.故以发热为太阳也.曰不恶寒.明无表症也.则其热自内出.无外邪郁之也.然则仲景复言太少合病者.见发热不恶寒.或兼有耳聋胁满证也.言三阳合病者.以脉大属阳明.而多眠则热聚于胆也.不言法者.总以黄芩汤为主治也.乃嘉言复谓有发表三五次而外证不除.攻里三五次而里证不除.以为在表也又似在里.以为在里也又似在表.此温疫证.感天地人湿气热气尸气.邪入口鼻.溷淆三焦者相近.与春温全不相涉也.愚故及之.以破后学之惑.
门人复问曰.春温亦间有一二表症者乎.曰有之.伏气之病.虽感于冬.然安保风之伤人.不在伏气将发未发之时乎.但兼外感者.必先头痛.或恶寒而后热不已.此新邪引出旧邪来也.或往来寒热.头痛而呕.稍愈后浑身壮热为病者.此正气又虚.伏发更重也.总之无外证者.以黄芩汤为主治.兼外感者.必加柴胡.或以本经药轻解.必无发汗之理.故仲景云.发汗已身灼热者.名曰风温.谓误用辛热之药.既辛散以劫其阴.复增热以助其阳.遂使热更炽.脉俱浮.有如此之危证也.以及误下误火.严加戒谕者.舍黄芩汤别无治法也.
周扬俊
周扬俊 清代医家。字禹载。苏州府(今江苏苏州)人。少攻举子业,屡试不第,年近四十,乃弃儒习医,钻研仲景书十余年。康熙十年(1671年)至京师,有医名。