尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也！有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终；有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。故其吁俞之声，欢忻惨戚，见于虞、夏、商、周之书。成、康既没，穆王立而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。
传曰：“赏疑从
与，所以广恩也。罚 疑从去，所以慎形也。当尧之时，高陶为士，将杀人，
皋陶曰杀之三，尧曰 宥之三。故天下畏 皋陶之法之
坚，而乐尧用刑之宽。” 四岳曰： “鲧可用。”尧曰：“不可。
鲧方命 圮族。”既而曰：“试之。” 何尧之不听皋陶之杀人，而
从四岳之用 鲧也？然则圣人之意，盖 亦可见矣。《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。”呜呼！尽之矣。可以赏，
可以无赏，赏之 过乎仁；可以罚， 可以无罚，罚之
过乎义。 过乎仁，不失为君子； 过乎义，则流而入于忍人。
故仁可过也，义不可过也。
故者赏不以爵禄，刑不以刀锯。赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也；刑以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。是故疑则举而归于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道，故曰忠厚之至也。
《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄(chuán)已。君子如怒，乱庶遄沮。”夫君子之已乱，岂有异术哉？制其喜怒，而无失乎仁而已矣。《春秋》之义，立法贵严而责人贵宽，因其褒贬之意以制赏罚，亦忠厚之至也。